Teoreetiliselt on kolm võimalust.
Esimene võimalus
1 toitekiht, 1 maapealne kiht ja 2 signaalikihti on paigutatud nii: TOP (signaalikiht), L2 (maakiht), L3 (võimsuskiht), BOT (signaalikiht).
II variant
1 toitekiht, 1 maapealne kiht ja 2 signaalikihti on paigutatud nii: TOP (võimsuskiht), L2 (signaalikiht), L3 (signaalikiht), BOT (maakiht).
kolmas lahendus
1 toitekiht, 1 maapealne kiht ja 2 signaalikihti on paigutatud nii: TOP (signaalikiht), L2 (võimsuskiht), L3 (maakiht), BOT (signaalikiht).
Millised on nende kolme valiku eelised ja puudused?
Esimene võimalus
Selle skeemi neljakihilise PCB põhikonstruktsioonil on aluspind komponendi pinna all ja võtmesignaal asetatakse eelistatavalt TOP-kihile; Mis puudutab kihi paksuse seadistust, siis on järgmised soovitused: impedantsi juhtpaneel (GND kuni POWER) ei tohiks olla liiga paks, et vähendada toiteallika ja maandusplaadi hajutatud takistust; tagama toiteploki lahtisidumise efekti.
II variant
Need skeemid on mõeldud peamiselt teatud varjestusefekti saavutamiseks ning toite- ja maandustasandid asetatakse ÜLEMISELE ja ALUMISELE kihtidele. Ideaalse varjestusefekti saavutamiseks on sellel skeemil aga vähemalt järgmised vead:
1. Toiteallikas ja maandus on teineteisest liiga kaugel ning toiteploki impedants on suur.
2. Toite- ja maandustasandid on komponentide padjandite mõju tõttu äärmiselt puudulikud. Kuna võrdlustasand on mittetäielik, on signaali impedants katkendlik. Tegelikult ei saa selle lahenduse toiteallikat ja maandust pindpaigaldusseadmete suure hulga tõttu kasutada täieliku võrdlustasandina, kui seadmed muutuvad järjest tihedamaks ja oodatav varjestusefekt on väga kõrge. raske saavutada;
Skeemi 2 kasutusala on piiratud. Üksikute tahvlite seas on skeem 2 siiski parim kihtide seadistusskeem.
kolmas lahendus
See skeem sarnaneb skeemiga 1 ja sobib juhul, kui põhiseade on paigutatud ALUMISE paigutusse või suunatakse võtmesignaali alumine kiht.
